Aus irgendeinem Grund gilt es als selbstverständlich, dass diese beiden Möglichkeiten nicht zusammenpassen können. Außerdem soll man ständig Angst haben, das Regime durch Teilnahme an Wahlen zu „legitimieren“.

Ich habe kaum eine Wahl oder eine andere Abstimmung ausgelassen, und ich habe nicht das Gefühl, mich dabei je ernsthaft verkalkuliert oder mein Gewissen kompromittiert zu haben.

Zum Beispiel habe ich einmal nach dem Prinzip „jede Partei außer Einiges Russland“ gewählt – und meine Stimme ging an Gerechtes Russland. Ich bereue das nicht. Man sollte sich daran erinnern: Damals trug die Hälfte ihrer Fraktion in der Staatsduma weiße Bänder mit der Aufschrift „Für faire Wahlen“. Meine Stimme war klar und präzise; genauer hätte sie in diesem Moment kaum sein können. Alle Ziele fielen zusammen: klug und zugleich nach Gewissen zu wählen. Von der ängstlichen Forderung nach „Delegitimierung“ war damals übrigens keine Rede – gerade deshalb wurde die Kampagne erfolgreich.

Ein anderes Mal habe ich für Sobtschak gestimmt. Viele haben vergessen, wie wirkungsvoll sie in den Debatten auftrat und wie gut sie unsere rationalen Argumente mit unseren eigenen Emotionen verband. Wer sie als „Spoiler“ bezeichnet, sollte vorher besser nachschlagen, was dieses Wort eigentlich bedeutet.

An einer angeblich „klugen“, aber gewissenlosen Abstimmung habe ich nicht teilgenommen; stattdessen machte ich meine Stimmzettel ungültig. Selbst für die genialste politische Technologie werde ich nichts tun, womit ich anschließend nicht leben kann.

Über gewissenlose politische Technologien ließe sich viel sagen. Ich erinnere mich daran, wie in den 1990er-Jahren das Narrativ entstand, Politik sei ein ausgesprochen schmutziges Geschäft. Jahrzehntelang wiederholten gewöhnliche Bürger diesen Satz, ohne sich näher mit Politik beschäftigen zu wollen – und wir ärgerten uns zu Recht darüber.

Was ist heute anders? Warum bekommen unsere angesehensten Meinungsführer nun Likes für genau dieselbe Haltung – für Aufrufe, an den sogenannten Präsidentschaftswahlen im März 2024 nicht teilzunehmen?

Die Abstimmung im Frühjahr hat aus mehreren Gründen durchaus Chancen, zu einer sogenannten „umstürzenden Wahl“ zu werden.

Erstens macht mir meine persönliche „Soziologie“ Hoffnung. Ich komme gerade aus Russland, aus Wologda, wo ich anderthalb Jahre lang mit fremden Menschen auf der Straße gesprochen habe. Angst, Sorge, Apathie und Depression sind weit verbreitet – insofern stimmt die bekannte Soziologie. Mit jedem Monat hört man seltener „alles ist nicht so eindeutig“, und offene Unterstützung für den Krieg habe ich überhaupt nicht beobachtet.

Ihr könnt euch kaum vorstellen, wie froh Menschen in Russland reagieren, wenn man ihnen vorschlägt, im März wählen zu gehen. „Ja, wenigstens das kann ich tun. Ich gehe hin!“, sagt eine Wählerin, die offenbar ihr Leben lang das Einlegen von Gurken einer Wahl vorgezogen hat.

Zweitens gibt es auf jede tausend Wählerinnen und Wähler bei hoher Beteiligung Dutzende Mitglieder von Wahlkommissionen, die keiner Staatsgeheimhaltung unterliegen und das tatsächliche Bild der öffentlichen Stimmung sehen werden. Auch Fälschungen haben Grenzen – und die Möglichkeit, sie völlig folgenlos zu begehen, hat noch engere Grenzen.

Im März wird etwas geschehen. Es wird Russland nützen und das Regime ins Wanken bringen.

Drittens sind umstürzende Wahlen weltweit gar nicht so selten. Seit 2015 gab es drei solche Fälle; der jüngste liegt drei Jahre zurück und ereignete sich in Montenegro, wo ich mich gerade befinde.

Ich zitiere den Montenegriner Ivan: „Die Regierungspartei war 30 Jahre lang an der Macht. Das führte zu Korruption und Gesetzlosigkeit; hier in Budva setzte sich eine regelrechte Mafia fest. Als die Regierung Küstenland verstaatlichen und es der orthodoxen Kirche wegnehmen wollte, gewann die Opposition zusätzliche Stimmen und siegte bei der nächsten Wahl.“

Ich hatte mich zuvor über die siegreichen Parteien informiert. Sie sind keineswegs der Traum eines Liberalen. Ich frage Ivan, was sich verändert hat.

„Die Haltung der Staatsmacht gegenüber den Menschen änderte sich sofort. Es ist nicht mehr so, dass eine einzige Person in der Stadt alles entscheidet. Viel besser ist es bislang noch nicht geworden, aber wenn diese Parteien nicht so arbeiten, wie sie sollen, werfen wir sie raus und wählen andere.“ Die Entschlossenheit in seiner Stimme weicht Bitterkeit: „30 Jahre lang immer dieselben … Das wird nicht wieder passieren!“

Wir könnten Putin loswerden – wahrscheinlich nicht direkt durch die „Wahlen“, aber möglicherweise infolge ihrer Fälschung. Vielleicht nicht durch einen Volksaufstand, sondern durch eine Verständigung innerhalb der Eliten, die dann das reale Ausmaß fehlender Unterstützung kennen werden.

Unsere Leute sind in der Mehrheit. Man muss sie nur dazu aufrufen, wählen zu gehen. Putins Zustimmung liegt nach Angaben von WZIOM bereits bei 34 Prozent. Er wird verlieren.

Aber nehmen wir an, es kommt anders. Was haben wir zu verlieren?